Giudicato insufficiente l’arbitro Banti: il rigore forse non c’era ma il Var non poteva richiamare l’arbitro perché non c’era l’errore evidente.
Spazio alla Moviola di Fiorentina-Roma sui quotidiani, che danno tra il 5 e il 5,5 a Banti. Si parla soprattutto del rigore sul contatto Simeone-Olsen, ma anche di un possibile rosso a Fazio. Così La Gazzetta dello Sport: “Al 30’ del primo tempo, forti dubbi sul calcio di rigore assegnato da Banti alla Fiorentina per un contatto Olsen-Simeone: il portiere svedese in uscita bassa tra le gambe del Cholito non tocca il pallone ma neanche l’attaccante, che prosegue la corsa, non fa nulla per saltarlo, e col piede destro impatta il volto del portiere. La Roma protesta inutilmente e Orsato alla Var non interviene perché, come da nuovo protocollo, non è evidente l’assenza di contatto e, di conseguenza, l’errore arbitrale. Al 70′, Fazio con la mano interrompe un rinvio di Pezzella: punizione, ma niente giallo: era già ammonito“.
Così scrive Il Corriere dello Sport: “E’ sul rigore dato alla Fiorentina che gira la partita di Banti, internazionale (ancora per un paio di mesi), il più «inglese» dei nostri direttori di gara. Particolare, questo, che non deve essere dimenticato nell’analisi dell’episodio che ha coinvolto Simeone e Olsen. Retropassaggio di Ünder (quindi non c’è fuorigioco), Simeone a tu per tu con Olsen, tocca il pallone, cerca di saltare il portiere (e lo fa, a differenza del 99% dei suo colleghi, che avrebbero lasciato la gamba ad arare il terreno), arriva il contatto fra lo scarpino destro dell’attaccante e la faccia di Olsen. Proprio questo fa sorgere il dubbio. Il portiere della Roma non tocca mai il pallone (forse lo sfiora con il dorso del guanto destro) ma neanche mai l’attaccante, se non per quel contatto. Contatto che (così sgombriamo anche un altro campo) non può richiamare il VAR (Orsato), visto che non c’è un «chiaro ed evidente» errore. Torniamo al rigore: c’era? Dal campo probabilmente sì (è conseguenza dell’uscita di Olsen che Simeone cade dopo il contatto), al VAR (si fosse potuto utilizzare) probabilmente no. Di certo non sembra uno di quei penalty che rientrano nelle corde di Banti, la cui soglia del fallo è sempre smisurata.

Di
Redazione LaViola.it