CorFio: senza calcio non è il Franchi. Molti ‘ultrà della tutela’ non ci sono mai entrati

Franchi, servono interventi importanti. Senza calcio non avrebbe più senso. Molti ‘ultrà della tutela architettonica’ non ci sono mai entrati ultimamente

Si sofferma sulla ormai annosa diatriba del futuro del Franchi il Corriere Fiorentino. Nel dibattito, a tratti surreale, sul futuro del Franchi spesso viene messo in secondo piano (o a volte addirittura dimenticato) un aspetto fondamentale: nell’impianto progettato da Pier Luigi Nervi ormai più di 90 anni fa si è sempre giocato a calcio. È nato per ospitare partite di pallone (a dire il vero ci sono state anche gare di rugby e qualche storica serata di atletica) e senza partite di pallone, o comunque senza lo sport professionistico, il Franchi è destinato alla decadenza.

A PEZZI. La struttura, oggi, cade a pezzi. Siamo al punto di non ritorno, servono interventi strutturali importanti per evitare che la Uefa non dia il permesso di giocarci partite internazionali (finora si è andati avanti con le deroghe). Chi fa riferimento a un astratto o a un «divino» concetto di bellezza del Franchi, negli ultimi anni non è mai stato al Franchi o lo ha visto soltanto sui libri di architettura, perché decontestualizza uno scenario che invece ha poco a che vedere con il passato e molto con il presente e il futuro.

DUE VIE. Qualsiasi sarà la risposta del Ministero dei beni culturali alle lettere inviate dalla Fiorentina e da Palazzo Vecchio, Firenze si troverà davanti a un bivio: il Franchi può continuare a essere il luogo dove gioca l’unica squadra di Serie A della città o è destinato a diventare un monumento vuoto? Perché su una cosa Commisso ha ragione: per tenere in piedi lo stadio di Campo di Marte servono sì idee coraggiose ma anche tanti quattrini. Se le istituzioni nazionali e locali sono in grado di trovarli, lo facciano. Altrimenti favoriscano altre soluzioni.